Actualisation du SRADDT

                                                                                                           Le 5 juillet 2013

Monsieur le Président,
Madame la Vice-présidente,

Vous me permettrez tout d’abord de saluer la qualité des documents fournis :
Aussi bien le projet d’actualisation lui-même, conséquent - plus de 200 pages- mais parfaitement digeste, que les brochures  de promotion qui résument « l’essentiel » de plusieurs stratégies régionales.
La qualité de l’exposé,  de la mise en forme, de la richesse iconographique et cartographique nous invitent vraiment à  nous plonger dans ses documents.
Il y a là un vrai savoir-faire, de grande qualité,  des services régionaux que nous tenons à souligner  car ce savoir faire facilite à l’évidence l’appropriation par le plus grand nombre des échanges sur la question du SRADDT.
C’est pourquoi nous tenions à souligner la chose, en premier lieu.

J’en viens donc au projet lui-même.
Le SRADDT ambitionne d’être un cadre de référence et de cohérence à long terme sans pour autant être un document programmatique opposable.
Il nous propose une vision du territoire régional qui intègre une démarche évolutive dans laquelle s’inscrit le projet d’actualisation proposé
Sur ce projet d’actualisation nous distinguerons deux aspects :

1/  La partie Diagnostic/Prospective

D’emblée deux constats s’imposent.
D’une part le SRADDT, en tant que démarche,  est d’une certaine façon entré dans les mœurs des politiques d’aménagement, au niveau régional. La région participe à la diffusion de ses grandes orientations qui, chemin faisant, infusent dans un certain nombre de politiques publiques.
En ce sens, le SRADDT est aussi un outil de promotion de l’action régionale, en particulier au niveau de sa politique d’aménagement.
Bien sûr, il peine encore à être intégré comme un véritable outil de pilotage stratégique par les autres collectivités et le document présenté d’ailleurs, ne farde pas cette réalité.
Il n’en demeure pas moins qu’en une dizaine d’année une dynamique s’est engagée autour du SRADDT, et qu’elle apparaît en mesure de continuer à démontrer son utilité.
 Cette utilité réside d’ailleurs dans sa principale qualité qui à notre sens réside dans  le travail de diagnostic réalisé à l’échelle régionale.
L’intégration consacrée d’indicateurs de développement humain et social, à une échelle fine permet de produire un portrait des réalités régionales ; portrait désormais indispensable à toute politique d’aménagement.
Cette composante sociale, du Développement Durable conserve évidemment   -et à juste titre- toute sa place dans le document actualisé

2/ Deuxième dimension du projet que nous souhaitons aborder : les parties consacrées aux enjeux et à la mise en œuvre des grandes orientations définies par le SRADDT.

Sur ce point, nous sommes plus réservés par le projet présenté.
Pourquoi ?

Globalement, dans une logique de prospective sur les questions d’aménagement le document s’attache à éviter –ou à contourner- certains enjeux majeurs  dès lors qu’ils sont porteurs d’altérité.
J’illustrerais  mon propos par quelques exemples de sujets à propos desquels on regrettera que les enjeux afférents ne soient pas complètement traités.
On peut citer, en vrac:
-Les espaces agricoles et le modèle hyper-productiviste associé
-La question des modes de déplacement et la nécessité de lutter contre le recours à l’automobile individuelle
-La consommation d’espaces par les différentes formes de  bâtis
-Les inégalités d’accès aux services publics
-L’hyper-métropolisation de la Région qui se dessine et ses conséquences induites
- Les enjeux qui tournent autour de la question énergétique et des alternatives aux productions actuelles. On notera d’ailleurs sur ce dernier point que l’Intégration de la mission Rifkin apparaît un peu poussive.
Nous avons déjà émis de grosses réserve sur l’intérêt de cette mission dont on voit qu’elle peine à s’inscrire dans la démarche dont nous discutons ce jour.( p. 79, 152, 118… on  se contente de rajouter une phrase à la fin d’un paragraphe« c’est l’un des enjeux de la troisième révolution industrielle » mais force est de constater que la greffe apparaît un peu grossière.

Au bilan,  ce constat sur la timidité du document est d’autant plus regrettable que les D.R.A. (Directives Régionales d’Aménagement) sur la périurbanisation ou la Trame Verte et Bleue ont produit des effets incontestables au niveau de l’aménagement de nombreux territoires et que nous nous orientons vers d’autres DRA sur les questions d’égalité des territoires ou de la mobilité.
On a donc parfois l’impression – un peu paradoxale -que le SRADDT ne s’empare par pleinement de ces DRA, ou au moins qu’il pouvait aller nettement plus loin dans ses ambitions affichées.
Une exception  toutefois: la promotion du défi de projets autour d’Euralens.
Presque une dizaine de pages qui -à juste titre- font la démonstration d’une ambition véritable, qui bouscule certains conservatismes  et ose entreprendre de façon volontariste dans le cadre d’une transition sociale, culturelle et écologique parfaitement assumée.
Nous aurions aimé qu’à l’image de cet exemple de territoire proposé, le document dans son ensemble se confronte à davantage d’altérités, qu’il ose davantage,  au regard des enjeux dont il prétend s’emparer.
C’est peut-être ce qu’il faudra entreprendre lorsque l’assemblée s’attaquera, non pas à l’actualisation du SADDT mais, à sa révision.
Ces dernières remarques, vous l’aurez compris, se veulent avant tout constructives et ne remettent pas notre adhésion d’ensemble que vous avez d’ailleurs choisi de présenter auprès des différents groupes, démarche que nous avons pu apprécier.

ATTENTION: LE VOTE DE LA DELIBERATION DU NOUVEAU SCHEMA DIRECTION DE L'AMENAGEMENT ET DE DEVELOPPEMENT DURABLE DU TERRITOIRE A ETE REPORTE A SEPTEMBRE 2013.